jacques halbronn L’astrologie entre discontinuité et continuité

jacques halbronn   L’astrologie  entre discontinuité  et continuité

 

Nous avons récemment abordé la question de la discontinuité. Il s’agira ici d’en montrer la fécondité à partir d’un certain désordre au prisme de l’astrologie laquelle nous apparait comme marquée par un tel processus de discontinuité. Il suffit pour cela de voir comment les astrologues se sont ingéniés, évertués, au cours de leur Histoire, à distinguer et à préciser les fonctions et les valeurs propres à chaque signe zodiacal et à chaque planéte, ce qui était d’ailleurs une façon de gérér aux mieux une certaine discontinuité, une certaine hétérogénéite. Or, nous nous trouvons ainsi en présence d’un phénoméne « solsticial » qui ne craint pas la diversité et la coexistence  d’élements assez disparates. Ce que nous qualifierons de mentalité de droite. Mais on aura compris qu’une telle démarche peut valoir dans les domaines les plus divers, à savoir maintenir une certaine apparence d’unité.

A l’inverse, nous avons mis en évidence une phase équinoxiale qui refuse la discontinuité, qui y voit justement une menace pour l’identité, l’intégrité d’un domaine. Précisons que l’on peut trouver chez une même personne des tendances allant alternativement dans un sens ou dans l’autre, suivant en cela la dualité solsticialite-équinoxialité. Cette fois, l’astrologie sera en quéte de fluidité et fera la guerre aux subdivisions de type zodiacal, à base 12 ou à un clavier planétaire  pittoresque et luxurian. On pourrait alors parler d’une astrologie de gauche.

Jacques Halbronn Un Colloque universitaire sur Nostradamus, à la Sorbonne, en 2007

Jacques  Halbronn Un Colloque universitaire sur Nostradamus, à la Sorbonne, en 2007

 

 

Avec le recul, certaines journées prennent une dimension dont on avait pas pris toute la mesute, tout de suite, c’est le cas, nous semble-t-il qui fut le théatre de notre soutenance de post doctoat consacrée à la « naissance de la critique nostradamique au XVIIe siècle », dont le jury réunit Paul Marie Bercé, Jean-Pierre Brach, Bernard Chevignard,  Hervé Drévillon, Louis Le Chatelier sans oublier  Jean Marie  Le Gall, qui rédigea un rapport préalable. Cette journée fit d’ailleurs l’objet d’une vidéo (mise sur Internet) comportant notamment notre discours de soutenance et des rapports furent rédigés à la suite. C’est dans la salle Marcel Mauss, dans les locaux de l’ »époque de la Ve Section de l’Ecole Pratique des Sciences Religieuses, à a Sorbonne, que cette réunion se tint.  Ce « Colloque » tourna donc autour de la critique du corpus Nostradamus replacée dans le cadre du courant critique propre au xVIIe siècle dans divers domaines (Richard Simon,  Kepler). . Rappelons qu’un précédent Colloque Universitaire avait eu lieu à Salon de Provence, en 1985, soit 22 ans plus tôt dans leque nous étions intervenus,avec Jean Céard (Université Paris XII,Créteil) Jean Dupébe, Michel Chomarat, Robert Benazra, Michel Simonin  (Université Rennes II), Daniel Ruzo, Robert Amadou.

 

 

 

 

 

 

 

JHB   14 02 22

jacques halbronn La Droite et l’idée oubliée de regroupement

jacques  halbronn  La Droite et l’idée oubliée  de  regroupement

 

En 1974, on parla avec Giscard d’Estaing de « regroupement  familial(cf francetvinfo.fr/politique/mort-de-valery-giscard-d-estadesintox-non-valery-giscard-d-estaing-n-a-pas-dit-que-le-regroupement-familial-etait-une-erreur_4212777.html). Nous pensons que cette formule doit caractériser la politique de la Droite alors même qu’il n’est nullement mis en avant lors de la présente campagne présidentielle. Il est vrai que cette procédure est  souvent jugée comme responsable d’une montée de l’immigratio.

Or notre approche vise au contraire à approfondir cette notion de regroupement en l’élargissant à toute volonté de rassembler des personnes ayant  certains points communs entre eux (cf notice Wikipedia).Face  à une gauche qui veut  voire dans l’immigration un choix individuel, nous pensons,  tout au contraire, que l’immigration  vise à rapprocher  des personnes appartenant objectivement à un même ensemble, par le sang, mais aussi par la race, la culture, la religion.  D’ailleurs, force est de constater que ce type de rassemblement est monnaie courante dans le paysage urbain -  qui se ressemble s’assemble, dit-on. La probabilité qu’un groupe de personnes offre des traits objectivement communs est forte., qu’il s’agisse de femmes entre elles ou de personnes ayant le même type de faciés.

 

Selon nous, la notion de regroupement doit être  mise en avant et justifier  une certaine implantation géographique sur la base d’une homogénéité de tout groupe qui semble bien une condition de bien être, c’est l’idée de semblable, de prochain, au sens premier du terme. A  contrario,  l’on peut regretter que la candidate des LR  ait  reprise l’expression zemmourienne d’assimilation, qui ne tient aucun compte des spécificités objectifves de personnes  et ne retient qu’un rapport affectif et personnel -non fondé sur l’idée de rejoindre son « semblable ».  Quand Valérie Pécresse par de la France, l’on croirait qu’elle parle des  USA , un pays jeune, alors même qu’elle n’a de cesse  d’insister sur l’ancienneté de la France. Il serait bon qu’elle se délesta de cette idée d’assimilation en faveur de celle de  regroupements. C’est le mérite de la Droite de respecter  et de gérer la diversité en instrumentalisant l’espace. Par ailleurs, on pense aux Danois -Vikings installés en Normandie. (dont le nom même est évocateur). Au demeurant, cette notion zemmourienne d’immigration serait plutôt de gauche que de droite et elle ne pose pas de probléme à un Mélanchon.   NOus ne pensons pas que l’idée de République soit à revendiquer par la Droite de par son caractère totalitaire au sens premier du terme. La Droite doit s’intéresser à un socle objectif et non idéologique. le rôle de l’Etat est de parvenir à faire coexister des espaces différents, ce qui renvoie à l’Europe des Nations. Certes, l’on risque de glisser du « regroupement » vers une forme d’apartheid mais nous pensons souhaitable de dédiaboliser   cette expresion car là encore les ghettos se constituent spontanément et il ne s’agit pas de nier leur existence. Nous pensons que les individus les plus problématiques sont ceux qui sont isolés.  Quant à l’idée chère aux Révolutionnaires de mettre fin aux corporations, c’est bien là une idée de gauche. (cf le discours de Clermont Tonnerre) qui entend placer le citoyen face à l’Etat sans s’inscrire au sein d’un groupe d’appartenance établi sur la longue durée.  Nous verrons comment le candidat Macron  parviendra à clarifier le débat et apparemment les politologues ne semblent pas en mesure de faire la lumière;

 

 

JHB 13 02 22

 

 

jacques halbronn Les problémes de sécurité et de santé :une occasion de revanche pour les petites gens

jacques halbronn    Les problémes de sécurité (Vigipirate) et de santé (pass sanitaire)- et parfois les deux à la fois :une occasion de revanche  pour les petites gens 

 

 

Nous avons vécu depuis des années d’incessants controles. La question est la suivante : quelle population était chargée de ces controles et comment cette population, dotée ipso  facto, d’un certain pouvoir, avec quels ménagements; s’est comportée à cette occasion?  Ce qui est clair, c’est que cela a correspondu, quelque part, à une inversion des  roles, ceux d’en bas donnant des ordres à ceux d’en haut, avec à la clef des populations qui auraient eu, autrement, peu de chances d’être en contact, d’avoir des choses à se dire/ L’occasion était trop belle pour ne pas jubiler face à une telle situation de la part de gens qui étaient jusque llà assez transparents voire méprisés. Et cela n’a pas raté.

En effet, quel est le profil de ceux qui s’occuperent de ces « basses besognes » souvent d’ailleurs sans aucune utilité si ce n’est que de créer une situation assez improbable? Dans le cas des  controles Vigipirate, cela aura fini de dégénérer en franche rigolade et d’ailleurs quand on demandait aux agents ce qu’ils cherchaient armés de leurs engins – car toute cette population trouve son autorité  au service de la machine. C’était la chasse à la clef oubliée dans une poche. En fait, c’était devenu un jeu.  A propos de profil, on sait depuis longtemps la proportion de personnes d’origine africaine dans le recrutement d’un tel personnel  et il y  a fort à parier que cela ne laisse des traces et ne vienne aggraver le racisme tant ce personnel aura eu des attitudes abusives ne serait-ce que dans sa façon de dire aux gens ce qu’ils avaient à faire et où ils devaient ou pas aller. Tout cela n’est pas innocent. On ne peut en tout cas contester que toute une série de gens se sont trouvés dotés d’une certaine autorité envers  une autre série de gens qui n’avaient pas le même profil, la même apparence.  On nous objectera que nous faisons preuve de racisme alors que ce sont les employeurs qui par leur recrutement meme sont marqués par un tel biais.  On pense à la position des Juifs au moyen Age auxquels certaines professions étaient interdites, comme celle de préteurs sur gage. Est ce que cela n’aura pas contribué à aggraver le regard que k’on portait sur les Juifs?   la question que nous posons est la suivante: est ce que ceux qui mis en oeuvre de tels dispositifs ont réfléchi aux conséquences sociales d’un recrutement aussi « typé ». On nous répondra qu’il s’agit d’activités que certaines populations se refusaient à accepter. TOut cela conduit à un cercle vicieux. Ce que l’on retiendra, c’est la jubilation  de ces chargés de  nouveaux postes de pouvoir et la contre partie dans un ressentiment d’humilation. Ajoutons qu’à terme l’alliance des machines avec le petit peuple se conclura au profit des machines. Pour notre part,  il ne faut pas tirer la corde d’une promiscuité obligée et subie, ce qui peut d’ailleurs se retourner vers ceux qui ont laissé se faire les choses. Cela pourrait remettre en question paradoxalement le pouvoir de ceux d’en haut

 

 

jacques halbronn Les leaders à l’écoute du peuple au prisme de l’astrologie EXOLS

jacques  halbronn    Les leaders à l’écoute du peuple au prisme de l’astrologie  EXOLS

 

 

 

Jean Louis Fournel: »Pour connaitre bien la nature des peuples, il faut être prince, et pour connaitre bien celle des princes, il convient d’être du peuple. »  Machiavel (au chapitre XV),  recommandait en 1513 de son livre le plus connu, au prince d’être à l’écoute du peuple,ce qui suppose que le peuple puisse changer sinon cela ne vaudrait pas la peine de le suivre.

Astrologiquement, cela confère au Prince au rôle majeur puisqu’il ‘sent » ce que le peuple a envie d’entendre et nous avons récemment insisté sur le rôle essentiellement déclaratif du Chef puisque la déclaration exerce un fort impact sur le « moral » des peuples.  Mais comment savoir qui mérite le titre de Prince?  Justement, cela tient à cette  aptitude laquelle reléve de la Subconscience. Tous ceux qui parlent au nom du peuple ne sont pas des Princes car ils n’écoutent pas le peuple mais projettent sur lui une certaine idéologie égalitaire. C’est ce qui distingue un Jean Luc Mélenchon d’un Eric Zemmour ou d’un Emmanuel Macron. Le premier n’est pas vraiment en phase avec ce que le peuple ressent ici et maintenant, il ne capte pas les variations, les tournants  et tient indéfiniment le même discours alors que les deux autres  captent la « respiration » (en deux temps) du peuple lequel ne souhaite pas qu’on lui ressort toujours les mêmes propos. Maos même une horloge arrétée donnera ponctuellement la bonne heure: Zemmour a senti qu’il fallait dire au peuple en ce moment qu’il  convenait de se méfier des approches globales et donc il va dissocier entre les uns et les autres. De même Macron, affirme une certaine exception francaise  face au nuclaire et n’hésite pas  à etre clivant parce qu’il sent que c’est ce qu’il faut être en ce moment, ce qui est confirmé par la phase solsticiale que nous traversons actuellement alors qu’il a été élu en fin de phase équinoxiale, en 2017. On pense à son traitement de la pandémie et sa façon de s’adresser aux récalcitrants au vaccin. On a encore assisté aujourd’hui à une manifestation à Paris dans ce sens. Au fond, Macron a l’intuition que le peuple, en la phase actuelle en tout cas, ne déteste pas le conflit et la différence alors qu’en 2017, il annonçait la fin des clivages politiques traditionnels.  C’est  un mauvais procés que de reprocher aux leaders de ne pas s’en tenir indéfiniment aux mêmes déclarations. C’est là la marque d’une culture populaire, d’une conscience politique médiocre.

 

JHB 12 02 22

 

 

 

jacques Halbronn Paralléle entre juifs de souche française et palestiniens

jacques  Halbronn  Paralléle  entre  juifs de souche française et palestiniens

 

 

 

Le phénoméne de l’immigration  se heurte parfois à l’existence d’une présence plus ancienne. C’est ainsi que les Juifs parvenant en Palestine  se virent confrontés avec des populations arabes occupant déjà le terrain. Il en fut de même, toutes proportions gardées, pour les Juifs  arrivant en France, au cours du XXe siècle. Ces juifs immigrés  furent confrontés à une présence juive dite de souche, ce qui ne laissa point de leur faire problème (et vice versa).   On notera chez ces Juifs immigrés, qu’ils viennent d’Afrique du Nord ou d’Europe centrale ou orientale, une tendance à préférer parler d’une citoyenneté française, c’est le cas d’un Mélanchon ou d’un Zemmour, tous deux issus de familles juives  installées au Maghreb (Tanger, Kabylie). Visiblement,   tout semble indiquer qu’ils ne vivent pas bien cette présence des Juifs dits de souche française, ce qui les aura conduit à mettre en avant le modéle républicain et laïc ou bien à faire comme s’il n’y avait pas de Juifs de souche française.C’est ainsi que l’on peut expliquer la sous-représentation des dits Juifs de souche française dans les instances dites communautaires ou en tout cas la non mise en avant de ceux ci quant au leadership juif en France  tout en ne se privant pas d’évoque l’Emancipation des Juifs à la fin du XVIIIe siècle et qui ne concernait pas les aieux de ces Juifs immigrés. La situation est d’autant plus confuse que les Juifs du Maghreb sont francophones!Dans les deux cas, en Israel comme en France,  il  y  a comme une sorte de hiatus, de point aveugle, de non dit.

Il  reste que le judaisme immigré  pose probléme au judaisme de souche  française dont il brouille l’image en laissant entendre que tous les Juifs « français auraient le même profil, d’autant que cela entretient un paralléle avec les immigrés musulmans venus en France. Au regard de l’astrologie EXOLS, nous sommes ici en présence  d’un ensemble qui n’est pas véritablement d’un seul tenant, ce qui est ressenti plus ou moins consciemment tant par les Juifs que par les Non Juifs. Or, il est bon, de temps à autre, de décrire les choses telles qu’elles sont, c’est toute l’importance que revêt ce que nous appelons le processus déclaratif.   Ce qui distingue ces deux types de Juifs français tient, selon nous, au fait que les Juifs immigrés  ont un projet d’assimilation que n’ont pas les Juifs de souche tout comme d’ailleurs les « Sabras » israéliens n’auront pas les mêmes motivations que les « Olim » de fraiche date.  Nous dirons que les Juifs de souche, ceux qui ne sont pas marqués par un processus d’assimilation -comme l’est un Eric Zemmour- seront plus libres dans leurs propos et leurs actions et l’on peut même dire qu’ils  envisageront plus aisément de quitter la France. A titre personnel, nous avons un grand père maternel, un « Juif du pape » (Avignon-Carpentras) qui s’est exile en Argentine au début du siècle dernier (notre mère y est née) et en 1967, nous avons suivi le même parcours en allant vivre en Israël, en en apprenant la langue.  Quand on demande à Zemmour s’il parle  l’hébreu, il répond par la négative. Par ailleurs, nous insistons sur une certaine spécificité de la présence juive en diaspora alors que Zemmour ne veut entendre parler que de citoyens français. Il y a là une sorte de paradoxe : plus on dispose d’un socle solide et plus l’on peut s’accorder de libertés.

 

 

 

 

 

 

JHB 12 02 22

 

 

 

Jacques Halbronn Mission de l’Etat: gérer les discontinuités de temps et d’espace

Jacques  Halbronn    Mission de l’Etat:  gérer les discontinuités de temps et d’espace 

 

 

Nous proposerons ici une synthèse de notre pensée politique en  précisant que la mission de l’Etat est double. Nous avons récemment insisté sur le devoir de l’Etat de gérer la diversité spatiale au sein d’une certaine aire géographique non pas en refusant l’entrée de son territoire mais en précisant les modalités spatiales de l’intégration. Plus un pays est vaste, étendu, plus il lui sera possible de faire cohabiter les populations les plus diverses d’un point de vue ethnique comme d’un point de vue religieux au risque de créer des « réserves », des « ghettos », de l’apartheid. Et si l’Etat peut aménager ces diversités spatiales, cela implique qu’il s’en donne les moyens pour gérer la coexistence.  Faute de quoi, si l’Etat n’est pas assez fort, ou s’il est trop étroit, il refusera d’accueillir de la diversité. Rappelons cependant que nous avons proposé d’aménager un même lieu en établissant un roulement dans le temps/ C’est ainsi que tel endroit public pourra servir à diverses populations dès lors que l’on ménagera un temps d’occupation limité pour chaque usager.   

On en arrive alors  à la gestion de la discontinuité dans le temps, laquelle est liée à la cyclicité. Un Etat ne pratiquera pas une seule et même politique indéfiniment. Il devra donc rendre compte d’une certain discontinuité temporelle, soit en niant la cyclicité, soit en en expliquant la nécessité structurelle. On sait notamment que la cyclicité, en astrologie EXOLS fait alterner  Equinoxialité et Solsticialite et que l’on ne peut donc  aborder les questions historiques sans reconnaitre un tel phénoméne, comme si un seul modéle d’une seule pièce devait s’appliquer, sans tenir compte d’une dualité cyclique.

 

JHB 12 02 22

Jacques Halbronn Du Droit du Sol à l’assignation à résidence

 

 Jacques  Halbronn    Du Droit du Sol à l’assignation à résidence

 

 

C’est l’occasion de rappeler qu’avant l’élection, tout se joue dans la force des propositions et non des résultats.  Le simple fait d’annoncer que l’on fera ceci ou cela est un acte politique, impactant la  Cité. Pourquoi donc s’en priver? Cela ne coute rien et cela fait tellement plaisir que d’annoncer ce que l’on fera(cf notre exposé  sur le futur euphorisant)  Selon nous, les gens, actuellement, ont besoin qu’on leur promette  que l’on s’émancipera de certaines contraintes communautaires européennes. Mais  l’esprit de la Droite, selon nous, est  de gérer spatialement la diversité des populations sur le sol national, non pas en leur imposant un moule commun mais en fixant des limites  spatiales aux fins d’éviter la promiscuité/ Il ne s’agit pas de refuser d’accueillir telle ou telle population  « étrangère » mais d’en fixer le périmètre. Car nous pensons que les gens qui se ressemblent sont mieux ensemble à tous points de vue/ L’accés au droit du sol devrait passer par une certaine fixation sur un certain sol et ce de façons plus précise que le « sol national » dans son ensemble. Autrement dit, il ,ne s’agit pas de repousser ou de rejeter des immigrés/immigrants  mais de les assigner à résidence au sein même de l’espace français alors que la Gauche sera dans le registre du Tout ou rien. Il impôrte, en tout cas, que les candidats de la Droite  se démarquent d’un Zemmour en affichant une certaine tolèrance envers la diversité  culturelle, notamment sur le multiculturalisme.

Par ailleurs, l’on pourrait conseiller aux candidats de  Droite de  déclarer prendre quelque distance avec l’OTAN tout comme  avec l’UE, notamment dans l’affaire russo-ukrainienne, même s’il n’en sera rien par la  suite car c’est dans l’air du temps de se désolidariser de certaines appartenances jugées par trop  contraigantes..(cf la phase solsticiale  en  Astrologie EXOLS).  L’on peut penser souhaitable que les immigrés arrivant en France soient rattachés à une aire bien circonscrite- un département par exemple- vers laquelle ils doivent revenir en cas de probléme car il n’est pas question de les renvoyer vers leur pays d’origine. Il est clair que plus un pays est vaste, plus il lui sera aisé de gérer ces questions de localisation. On pense à l’URSS, à la Russie qui auront déplacé de larges populations au lieu de les rejeter.

 

 

 

 

JHB  12/ 03  22

 

 

 

 

jacques Halbronn Epistémologie/ Toute synthèse exige de procéder à un tri préalable

jacques  Halbronn    Epistémologie/ Toute synthèse  exige de procéder à un tri préalable . 

 

 L’exercice, périlleux, de la  synthèse se situe entre apologie et critique, entre ce qu’on garde et ce dont on se déleste.Or,  force est de constater  que l’on observe que le « bébé » est soit jeté avec l’eau du bain, soit submergé par elle. 

Qu’entendons-nous par « tri »? Il importe de remonter aux principes aux « idées », aux « concepts », de restituer, d’isoler une structure logique et nécessaire, ce qui servira de matrice C’est le temps de la décantation et cela doit permettre d’y voir un peu plus clair. Cela permet de mettre en perspective certains ‘évolutions » qui sont parfois des corruptions, des  dégradations, des confusions. L’important, c’est de retrouver le dessein/dessin d’origine et ne pas assimiler le commencement à un certain aboutissement.

Le probléme, c’est que pour la plupart d’entre nous, il est plus aisé  d’aller vers l’aval que vers l’amont. Risque de fuite en avant! D’aucuns ne sont pas loin de penser que ce à quoi on est parvenu correspond à ce qui devait se manifester, ce qui dispense de se poser trop de questions autour notamment du syncrétisme/ Tout est bon, il n’y a rien à jeter. On fera avec et cela donnera une salade, une soupe, un bouillon. 

s’il est vrai que tenter de revenir au commencement est hasardeux  mais vouloir  valider, entériner tout ce qui touche de près ou de loin à  un sujet donné, peut tout à fait produire un »roman » bien improbable comme dans le cas de certaines chronologies du Corpus Nostradamus/ Le cas de la critique biblique est emblématique quand la quasi totalité de ses lecteurs  n’aura pas su séparer le bon  grain de l’ivraie, s’essayant ainsi à élaborer une synthèse assez vaine   dans laquelle on  aura perdu  certains repéres de temps et d’espace/

 

 

 

Il y a là un dilemme. Mais cette apologie aussi bien ficelée soit-elle empêche de pousser plus loin une recherche des fondements/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JHB 11 02 22

jacques halbronn Le gouvernement de la Cité est celui de la diversité par la structuration de l’espac temps

Jacques  halbronn  Le gouvernement de la Cité est celui de la  diversité par la structuration de l’espace temps 

 

La seule raison d’être d’un pouvoir est de gérer et assumer la diversité et cette diversité est indéniable et inévitable, ne serait ce que du point de vue de l’âge, du sexe, des responsabilités etc/ Il y a deux façons de gérer cette diversité: le critère de temps et celui d’espace, ce qui correspond à des modes de fonctionnement bien distincts.

 

I Le critère d’espace   

 

Il faut disposer d’un certain espace permettant de distribuer et de répartir cette diversité si l’on admet que l’on ne doit pas obliger les gens   à supporter de la promiscuité en cotoyant des populations comportant un certain nombre de différences visuelles et autres/ Comment structure-t-on l’espace? En créant des quartiers ayant leurs spécificités – cela a donné le ghetto/ Cela peut être l’organisation d’un immeuble selon les étages: le sixiéme n’est pas le deuxiéme/(qu’on appelle le « Bel Etage » avec son balcon)

 

II Le critère de temps  Si l’espace fait défaut, il faut alors structurer le temps, ce qui signifie qu’un même espace sera mis à la disposition de populations différentes selon une division en périodes, chacune étant dévolue à telle ou telle population, par le moyen d’un roulement, d’une alternance/. Cela confère une certaine importance à toute forme de calendrier électoral ou autre et l’on pense à l’astrologie dont la raison d’être serait donc le rationnement de l’espace par le moyen de celui du temps.

 

 

JHB  11. 02 22