jacques halbronn Epistémologie Le paradoxe de l’historien: gérer ce qui est additionnel et restituer une génése

jacques  halbronn  Epistémologie Le paradoxe de l’historien: gérer ce qui est additionnel et restituer une génése   

 

Notre parcours d’historien  nous a révélé une certaine dualité épistémologique, à savoir qu nous avions deux voies qui se présentaient à nous, celle qui consistait à aller de l’amont vers l’aval  et celle, plus ardue, qui consistait à aller de l’aval vers l’amont. 

 

La première voie consistait à suivre un processus sur une certaine durée, à partir d’un point  décidé, décrété arbitrairement et qui n’était pas censé être originel. On allait ainsi d’un certain « connu » jusqu’à un autre « connu ».

En revanche, la seconde voie se révélait plus théorique, plus métaphysique, en quête de prolégoménes, de « principes »au sens littéral du mot, de ce qui vient en premier. L’historien se muait alors en archéologue, se donnant pour tâche de décanter, de faire apparaitre des couches successives venant corrompre le plan originel. En ce sens, il s’agirait d’une forme de structuralisme avec pour postulat l’existence, la prééxistence d’une géométrie première, d’un jardin « à la française » à restaurer, à restituer, dans une dialectique de diachronie et de synchronie. Ce qui présuppose une sorte d’intelligent design notamment en ce qui concerne la formation des langues.  Deux théologies se trouvent, selon nous, en opposition, celle d’une Nature « aveugle » qui prendrait forme empiriquement dans la longue durée et celle d’une  Création émanant certes de cette Nature mais enclenchant un nouveau processsus, un véritable « dessein » qu’il devrait être possible de dé-couvrir in fine. 

Dans les deux cas, d’ailleurs, on se trouve projeté vers l’avenir, qu’il s’agisse d’attendre un accouchement, un murissement dans le premier cas ou une prise de conscience d’une structure subconsciente qui se verrait ainsi révélée.

 

 

 

 

 

 

 

JHB  28 04 22