jacques halbronn Astrologie. Des interférences entre cyclologie scientifique et calendriers électoraux

Posté par nofim le 31 mai 2022

jacques halbronn  Astrologie. Des interférences entre cyclologie scientifique  et  calendriers électoraux

 

 

  Combien de temps faudra-t-il encore attendre pour que les sociétés « démocratiques » optent pour un balisage scientifique et objectif  du temps social? Revenons sur les événements de l’année 1995  avec l’élection de Chirac et le mouvemlent social de la fin de l’année, en protestation contre le « plan Juppé » et dans la foulée en 1997, la dissolution de l’Assemblée Nationale  suivie d’  une nouvelle  période de cohabitation.

Tout au long de 1995, notre Humanité se trouva en fin de  phase solsticiale (de 7 ans) et ce n’est que dans le cours de l’année suivante que Saturne devait passer sur l’axe équinoxiale. Autrement dit, tout ce qui se produisit en 1995 s’inscrivait dans une phase solsticiale, ce qui expliquerait la victoire de la Droite aux élections présidentielles, l’Assemblée Nationale  datant de 1993 et favorable à la dite Droite, d’où une cohabitation à la fin du second mandat de 7  ans de Mitterrand. Nous avions dès 1994 indiqué toute l’importance à attendre de 1995, en situant cette année dans une série comportant 1968 mais aussi 1789 (Etats Généraux,  en mai,Prise de la Bastille en juillet, Fuite de Varennes 1791) et 1848, entre autres (cf L’Astrologie selon Saturne) et de fait, encore de nos jours, l’on compare 1995 à 1968.(cf la récente émission « Le Jour J » de Flavie Flament) .  Nous avons également montré ailleurs  qu’il y  avait un passage  compliqué entre 1789 et 1791. Le point sur lequel il nous importe ici d’insister touche au calendrier électoral. Il est clair que le hiatus entre cyclologie astrologique et calendrier électoral  est source de confusion. Il n’est pas souhaitable qu’une élection ait lieu en fin de phase de 7 ans!  Nous rappellerons  une série de problémes liés à un tel décalage entre le calendrier « institutionnel/.constitutionne) et périodes saturniennes (en astrologie EXOLS) 

On commencera avec le général De Gaulle pour les années 1958-59 et 1965-68. Dès 1967, soit peu de temps après la réélection du général, en phase solsticiale, l’on passa en phase équinoxiale, ce qui ne pouvait que générer une crise non pas du aux astres mais au hiatus entre deux cyclicités aux fondements radicalement différents, l’une qui était le fait des dieux créateurs de notre environnement cosmique et l’autre le fait des hommes. MAis le probléme s’était déjà posée lors du retour de De Gaulle au pouvoir, du fait de la crise algérienne. En 1958, on était en phase équinoxiale, c’est à dire qu’il n »était pas encore question de se séparer de l’Algérie si ce n’est que dès le début de 1959, on passa en phase solsticiale, d’où un revirement à propos de l’Algérie « Française » (d’où l’OAS) -Le « je vous ai compris »  de  juin 58 (cf article Wikipedia) d’un De Gaulle dernier président du conseil de la IVe République..

Prenons un troisiéme cas, celui de François Mitterrand dans les années 70-80. En 1978, eurent lieu des élections législatives qui auraient pu donner lieu à une première cohabitation, sous Giscard d’Estaing. On était alors en phase solsticiale et c’est durant cette phase que fut élaboré le « Programme Commun » entre PS, PC, rejoint par les Radicaux (Fabre). On notera que cette période n’est pas propice à la Gauche -comme nous l’avons montré abondamment, ailleurs), ce qui conféra au dit  programme une teneur  qui ne correspondrait pas à ce qu’allait déterminer la phase équinoxiale débutant en  octobre 1980, à la veille de l’élection présidentielle. Rappelons que pour nous,  la solsticialité est un temps de séparation – c’est l’inverse du cas de figure abordé avec De Gaulle. Ce document établi  en 1972, en fin de phase équinoxiale sous tendait la candidature de Mitterrand en 1974 face à Giscard et la campagne des législatives de 1978. En 1972, l’enjeu équinoxial concernait avant tout le rapprochement historique PC-PS , cette « Union de la Gauche ». Mais au cours de la phase solsticiale qui suivit, il s’agira d’une radicalisation, d’une volonté de rupture avec la logique capitaliste et c’est sur cette base que Mitterrand sera élu en 1981, alors même que l’on était repassé en phase équinoxiale, phase qui implique un certain dépassement des clivages, ce qui se traduira par le tournant de la rigueur de 1983, mettant en porte à faux  les positions tenues au cours de la période solsticiale révolue.

On terminera ce tour d’horizon avec le cas d’Emmanuel Macron, que nous avons déjà eu l’occasion de traiter ailleurs avec un double écueil, le passage de 2016 à 2018  et celui qui se profile entre 2022 et 2025. Dans le premier cas, nous assistons à une campagne présidentielle en période équinoxiale, qui avait permis à  François Hollande de l’emporter. Mais sous le quinquennat,  la nouvelle élection allait se dérouler en cette même période équinoxiale, alors que l’alternance des phases avait été respectée à partir de la mort de Pompidou en  1974, lors d’un changement de phase. Macron sera donc élu dans ce même contexte socialisant, dans une continuité, lui qui avait été ministre de Hollande. La phase équinoxiale tend à estomper les clivages comme en 1972 et cela explique une stratégie de conciliation  de la gauche et de la droite chez Macron  si ce n’est que dés le début de 2018, l’on passait en phase solsticiale, comme en 1995 (d’où les Gilets Jaunes, dès la fin  de cette année  2018)

NO  COMMENT!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JHB   31 05 22

Publié dans anthropocosmologiz, ASTROLOGIE, cyclologie, POLITIQUE | Pas de Commentaire »

jacques halbronn En astrologie prévisionnelle , on a besoin d’un début et d’une fin pour circonscrire le temps

Posté par nofim le 30 mai 2022

jacques halbronn   En astrologie prévisionnelle , on a besoin d’un début et d’une fin pour circonscrire le temps 

 

 

Nous avions déjà abordé la question des orbes en astrologie, mais nous voudrions, cette fois, insister sur la nécessité de fixer  des limites précises au commencement et à la fin d’une phase, d’une période, étant entendu que  plus on aura  de facteurs à prendre en compte, plus la tâche semblera impraticable.

Si l’on  a que peu de facteurs, l‘on sera en mesure d’établir un point de départ et un point d’arrivée, sans solution de continuité. Alpha Oméga. Passage de l’axe équinoxial à l’axe solsticial  comme repères fixes à la différence de la planéte qui est mobile, comme son nom l’indique.(astre errant) en grec πλανήτηςplanetês.(latin planeta).  La notion ^même de retour, de révolution implique, suppose l’existence d’un point fixe, d’un port d’attache vers lequel on revient périodiquement et dont on s’éloigne tout aussi périodiquement. Certes, l’on pourrait en principe  se contenter d’un seul cycle comme celui de Saturne-Neptune mais comment ne pas s’intéresser aux autres combinatoires planétaires? Et dans ce cas, quelle dimension de temps, accorder à un cycle donné, parmi d’autres? C’est ainsi qu’André Barbault semble avoir été tenté de relier le cycle Saturne Neptune à une année précise, ce qui laissait à supposer qu’à la fin de la dite année, l’on pouvait changer de cycle. Autrement dit, le cadre de l’année  civile semble bien avoir rempli le rôle  imparti au besoin de fixié. Barbault  semble donc associer le cycle à l’année et c’est ainsi qu’il décrit l’impact du cycle en se servant des années. L’année 1989 serait ainsi l’année d’ »un cycle Saturne Neptune  encore que d’autres cycles puissent pointer sur cette année là comme le cycle Saturne- axe solsticial de la Terre. 

Cette solution « annuelle » nous semble bien contestable de par son caractère réducteur en termes de temps. Il est vrai que 36 ans, temps imparti au retour de Saturne sur Neptune, c’est quand même un peu long. On peut évidemment  recourir à l’opposition à mi-parcours mais Barbault semble avoir renoncé à une telle solution, pour des raisons que nous avons exposées ailleurs. Pourtant le découpage en 4 (carré; opposition) aurait pu être choisi avec des phases de 9 ans environ.(-36/4) et dans ce cas, chaque période aurait couvert l’espace temps nécessaire pour atteindre l’aspect suivant; de la conjonction au carré, du carré à l’opposition et ainsi de suite  plutot que de se limiter au cadre de l’année civile! 

Encore aurait il fallu  introduire quelque forme de dialectique et d’alternance. La question de l’aspect d’opposition  n’aura pas été bien gérée par Barbault: était-ce un aspect assimilable au carré ou à la conjonction? Dans le premier cas, on aurait une redondance, le carré précédant et suivant une opposition. Mais Barbault n’était pas disposé à assimiler l’opposition à une conjonction, ce qui ressort du graphique de son indice cyclique qui englobe carré et opposition face à  la conjonction seule capable de faire « descendre » l’indice et donc de créer une tension associée par Barbault à une guerre mondiale

Réflexions sur l'astrologie mondiale

Pourtant, le cycle de saisons offrait une telle possibilité en distinguant nettement équinoxialité et solsticialité; ce qui impliqait d’assimiler l’opposition à une conjonction, puisque se situant sur un seul et même axe. D’ailleirs, dans  les signes opposés sont tous deux masculins ou féminins, impairs ou pairs alors que les signes en quadrature sont de genre opposé. Ils se font face, comme en miroir. D’où l’idée de demi-cycle, de la conjonction à l’opposition  et vice versa avec pour chaque demi-cycle une dialectique avec le carré. La durée d’une période correspondrait ainsi au temps nécessaire pour qu’une planéte aille de la conjonction -(ou de l’opposition) au carré. Une conjonction aurait d’effet jusqu’au carré et non sur une année civile! Tout comme un carré aurait d’effet jusqu’à l’opposition ou jusqu’à la conjonction.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JHB  29 05 22

Publié dans anthropocosmologiz, ASTROLOGIE | Pas de Commentaire »

jacques Halbronn Théologie du Right God/ Wrong God/

Posté par nofim le 29 mai 2022

jacques  Halbronn   Théologie du Right God / Wrong God/

 

 

 

  Nous avons toujour trouvé suspecte la formule « Dieu », délivrée sans autre préision, , sans possessif, sans génitife.  Or, dans Exode III,  on peut lire des versets qui ne laissent aucun doute sur le besoin de préciser qui parle et à qui il est parlé. On est bien loin du « Dieu » tout court!

 

ו וַיֹּאמֶר, אָנֹכִי אֱלֹהֵי אָבִיךָ, אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק, וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב; וַיַּסְתֵּר מֹשֶׁה, פָּנָיו, כִּי יָרֵא, מֵהַבִּיט אֶל-הָאֱלֹהִים.  6 Il ajouta: « Je suis la Divinité de ton père, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob… » Moïse se couvrit le visage, craignant de regarder le Seigneur.
ז וַיֹּאמֶר יְהוָה, רָאֹה רָאִיתִי אֶת-עֳנִי עַמִּי אֲשֶׁר בְּמִצְרָיִם; וְאֶת-צַעֲקָתָם שָׁמַעְתִּי מִפְּנֵי נֹגְשָׂיו, כִּי יָדַעְתִּי אֶת-מַכְאֹבָיו.  7 L’Éternel poursuivit: « J’ai vu, j’ai vu l’humiliation de mon peuple qui est en Égypte; j’ai accueilli sa plainte contre ses oppresseurs, car je connais ses souffrances.
 
 
י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם.  10 Et maintenant va, je te délègue vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d’Israël, sortent de l’Égypte. »
יא וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה, אֶל-הָאֱלֹהִים, מִי אָנֹכִי, כִּי אֵלֵךְ אֶל-פַּרְעֹה; וְכִי אוֹצִיא אֶת-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם.  11 Moïse-dit au Seigneur: « Qui suis-je, pour aborder Pharaon et pour faire sortir les enfants d’Israël de l’Égypte? »
 
יג וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים, הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְאָמַרְתִּי לָהֶם, אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ, מָה אֹמַר אֲלֵהֶם.  13 Moïse dit à Dieu: « Or, je vais trouver les enfants d’Israël et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m’envoie vers vous… S’ils me disent: Quel est son nom? que leur dirai-je? »
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה; וַיֹּאמֶר, כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶהְיֶה, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  14 Dieu répondit à Moïse: « Je suis l’Être invariable! » Et il ajouta: « Ainsi parleras-tu aux enfants d’Israël: C’est l’Être invariable qui m’a délégué auprès de vous. »
טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם, וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  15 Dieu dit encore à Moïse: « Parle ainsi aux enfants d’Israël: ‘L’Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, m’envoie vers vous.’ Tel est mon nom à jamais, tel sera mon attribut dans tous les âges.
 
יח וְשָׁמְעוּ, לְקֹלֶךָ; וּבָאתָ אַתָּה וְזִקְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶל-מֶלֶךְ מִצְרַיִם, וַאֲמַרְתֶּם אֵלָיו יְהוָה אֱלֹהֵי הָעִבְרִיִּים נִקְרָה עָלֵינוּ, וְעַתָּה נֵלְכָה-נָּא דֶּרֶךְ שְׁלֹשֶׁת יָמִים בַּמִּדְבָּר, וְנִזְבְּחָה לַיהוָה אֱלֹהֵינוּ.  18 Et ils écouteront ta voix; alors tu iras, avec les anciens d’Israël, trouver le roi d’Égypte et vous lui direz: ‘L’Éternel, le Dieu des Hébreux, s’est manifesté à nous. Et maintenant nous voudrions aller à trois journées de chemin, dans le désert, sacrifier à l’Éternel, notre Dieu’

 

 

On nous objectera qu’au début du Livre de la Genése, on est dans le vague: on a en fait comme deux représentations bien différentes de Dieu au sein du Pentateuque, observation qui reléve de la critique biblique.

 

 

א בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ.  1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
ב וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם; וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם.  2 Or la terre n’était que solitude et chaos; des ténèbres couvraient la face de l’abîme, et le souffle de Dieu planait à la surface des eaux.
ג וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי אוֹר; וַיְהִי-אוֹר.  3 Dieu dit: « Que la lumière soit! » Et la lumière fut.

 Rappelons le début des Dix Commandements et il semble bien que les Chrétiens qui ne cessent d’invoquer « Dieu » ne respectent guère l’ impératif  de ne  pas le faire en vain.

2 Je suis l’Éternel, ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Égypte, de la maison de servitude.

3 Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face.

7 Tu ne prendras point le nom de l’Éternel, ton Dieu, en vain; car l’Éternel ne laissera point impuni celui qui prononcera son nom en vain.

 Or, selon nous,  l’expression    »autres dieux » renvoient au Père, par opposition au Fils. En fait, la  référence à un Dieu « universel » au commencement de toute choses n’est pas compatible avec une théologie juive authentique, à la « bonne »  théologie, au sens de »right » Certes,  il n’y a pas idolatrie à invoquer un Dieu à la Spinoza (excommunié) – qui fait équivaloir  Deus sive Natura mais cela n’en est pas moins fâcheux, et marqué au coin de l’ingratitude. alors que les Juifs (Yéhoudim), étymologiquement, sont ceux qui remercient leur dieu, le « bon »  Dieu, celui de leur alliance. En ce sens, il y aurait un quiproquo théologique  en ce sens que tout indique que les Chrétiens ont le culte du Père et non du Fils . Mais selon nous Jésus ne saurait être assimilé ni au Père ni au Fils, car il n’est pas en position de Créateur, ni au premier degré ni au second degré et ses « miracles » sont d’un statut inférieur,  de troisiéme ordre. Le probléme, c’est que l’expression « Fils de Dieu » correspond précisément à la « bonne » théologie juive mais que la formule a été abandonnée car revendiquée par les Chrétiens. Rappelons que la formule « Ichtus » censée résumer la théologie chrétienne traite du Fils de Dieu.

Autrement dit, nous entendons placer le débat sur la question « Right God/Wrong God » sur le modéle Right Man/Wrong Man. Force est de constater de nos jours une sorte de consensus monothéiste selon lequel Dieu engloberait le « Père », tant chez les Musulmans que chez les Juifs en une sorte de nivellement par le haut, de surenchère bien signifiée par le Allah Akbar, Allah est « le plus grand ». Nous sommes tout à fait disposés à laisser aux Chrétiens et aux Musulmans  leur « Dieu le Père » et à nous contenter d’un « Dieu le Fils », chargé de notre microcosme, notre Terre, notre Humanité, notre soleil et ses planétes..

 

 

 

 

JHB  29 05  22

Publié dans judaîsme, Juifs, RELIGION, théocratie, théologie | Pas de Commentaire »

Jacques Halbronn Psychosociologie. Leadership L’archétype « Moïse » , la solitude du chef face au peuple.

Posté par nofim le 28 mai 2022

Jacques  Halbronn  Psychosociologie. Leadership  L’archétype « Moïse » , la solitude du chef face au peuple. 

 

 

La critique des textes – textologie- ne saurait se passer de schémes , de  grilles censés sous tendre une certaine anthropologie. Cela lui permet de corriger ou/et de compléter certaines lacunes ou de signaler certaines interpolations en établissant une norme de référence. Sans disposer de tels outils, le chercheur se trouvera bien démuni (on pense à la Fourmi de la Fable) et impuissant face à la corruption des textes, des corpus.   Nous nous intéresserons ici plus spécialement à dessiner le portrait type du chef, avec ses forces et ses faiblesses.   Il est clair que le leader, paradoxalement, peut sembler devoir souffrir d’une certaine fragilité, pour des raisons en quelque sorte numériques et quantitatives puisqu’il est condamné à être minoritaire face à la masse de ceux auxquels il aura affaire.. On pourrait en ce sens parler de mystère, de miracle du chef, Certes, la vie d’un leader n’est pas une partie de plaisir et la Roche Tarpéienne est proche du Capitole. Il est dépendant du processus de cycicité, d’alternance et il entre en rivalité avec d’autres prétendants au commandement, à l’exercice du pouvoir. 

C’est sous cet angle que nous entendons traiter de la question du Messie, dans la Bible (Ancien et Nouveau Testaments) et plus généralement du Juif autour de cette formule « Nul n’est prophéte en son pays » (Evangile). Une confusion fort répandue consiste à croire que le leader a vocation à guider « son » peuple alors qu’en réalité, le leader est envoyé, délégué, vers un peuple qui n’est pas le sien, comme dans le cas de Moïse, de Cyrus ou de  Jésus.. Le cas de Cyrus, le roi de Perse, est matriciel en ce qu’il génére moins de contre sens Il est présenté comme « messie » (oint) envoyé vers les Hébreux en vue de les ramener à leur terre d’origine dont ils ont été déportés ‘(c VIe siècle avant JC) Cyrus aura, selon nous, servi de modéle pour dessiner les profils de Moïse et de Jésus; Or, la plupart du temps, on nous asséne que Moïse était un Hébreu et que Jésus s’adressa à son peuple, les juifs. Certaines interpolations et ajouts  auront d’ailleurs créé, entretenu délibérément  le doute quant à leur appartenance et à leur mission. Comme nous l’exposions plus haut,  il est nécessaire de repérer de telles additions et distorsions en se servant d’une grille de lecture fiable et viable.  Dans Le monde juif et l’astrologie ( Ed Arché 1985), nous avons montré qu’il existait un scénario de naissance tant chez Moise que chez Jésus (le berceau, la créche.

D’ailleurs, Mahomet n’est-il point appelé ‘envoyé ( rassoul) d’Allah? 

 

Exode  III  Le verbe sholeah a donné « shaliah » en hébreu, l’envoyé.

 

י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם.  10 Et maintenant va, je te délègue (Eshlakhkha) vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d’Israël, sortent de l’Égypte. »

 

 En fait, les deux premiers chapitres du Livre de l’Exode ont été ajoutés et l’ouvrage devrait débuter au chapitre III tout comme celui de la Genése, au chapitre V d’où  ses premiers mots (Toldoth) qui rendent compte du nom du titre  grec (Septante) Genése. On notera les redondances avec le Ier Chapitre de ce Livre. « Lorsque Dieu créa Adam, il le fit à sa propre ressemblance. »(à son image)

 

א זֶה סֵפֶר, תּוֹלְדֹת אָדָם:  בְּיוֹם, בְּרֹא אֱלֹהִים אָדָם, בִּדְמוּת אֱלֹהִים, עָשָׂה אֹתוֹ.  1 Ceci est l’histoire des générations (Toldoth) d’Adam Lorsque Dieu créa  Adam, il le fit à sa propre ressemblance.

 

 Venons en à présent au personnage du Juif dont il est couramment rappelé la condition d’étranger.  Mais n’est ce pas justement le lot du chef d’être étranger au groupe auquel il a affaire,  à ses risques et périls ? Or,  le discours sioniste en vigueur ne semble pas avoir intégré une telle problématique et se lamente sur le sort des Juifs, à la merci des pogroms. Il n’arrive pas à penser valablement  la condition minoritaire du chef en appliquant aux Juifs un modéle inadéquat et inapproprié, ce qui est toujours facheux. La notion même de peuple  convient-elle en la circonstance? On peut en douter.  On pense au cas des femmes, vouées, du fait de l’exogamie à se trouver également « étrangères » au sein de la famille de leur époux.  En ce qui concerne Jésus, il est clair qu’il a été envoyé vers un une autre population que la sienne, selon le modéle que nous exposons ici.  Ceux qui usent de l’argument de la judéité de Jésus pour laisser entendre qu’il ne pouvait que s’adresser aux siens font fausse route, en jouant sur une prétendue synonymie entre maison d’Israel et maison de Juda, ce qui est une falsification caractérisée.

 

 

 

 

JHB  28 05 22

Publié dans anthropocosmologiz, judaîsme, Juifs, RELIGION, SOCIETE, théologie | Pas de Commentaire »

jacques Halbronn Astrologie EXOLS L’effet de répétition du scénario des phases solsticiales.

Posté par nofim le 28 mai 2022

jacques  Halbronn    Astrologie EXOLS  L’effet de répétition du scénario  des phases solsticiales.   

 

 

 La phase solsticiale raméne des situations anciennes à la conscience. Nous présenterons ici une étude personnelle.  En 1993, on était tous en phase solsticiale depuis 1989 et l’on sait que cela conduira à l’effondrement de l’URSS en 1991, avec les réminiscences de la période présoviétique des pays de l’Eirope de l’Est (Pacte de Varsovie); 

A notre niveau, en 1993, il y eut la réédition des Clefs pour l’Astrologie, ( Seghers) 1976)  et la parution  de deux ouvrages consacrés à des éditions de textes comme en 1975-77 (chez Retz)  où étaient parus- Morin de Villefranche  et Abraham Ibn Ezra . Cette fois, ce fut le  tour de Nicolas Bourdin, qui complétait le Morin de Villefranche  et d’Etteilla. (chez Trédaniel) Nous fimes paraitre un Nouveau Guide de la Vie Astrologique à ce moment là, qui poursuivait l’entreprise engagée en 1978.(déjà chez Trédaniel) L’ouvrage sortira en 1997 aux éditions Olivier Laurens.

Au niveau  de la vie privée, en 1993, nous avions renoué avec une femme   rencontrée en 1976 et en fait avions complété ce qui avait été ébauché avec elle par le passé.

Quinze ans plus tard, nouvelle phase solsticiale, avec  le Congrès de Paris, de novembre 2004, où l’on retrouva l’ambiance des congrès des années 70, trente ans auparavant avec la venue des USA  de Julienne Mullette (Sturm Gilmann) qui avait organisé un Congrès ISAR à Paris en septembre 74.   Le probléme, c’est que lorsque le scénario récurrent, remémoré, est marqué par le souvenir d’une union, la phase solsticiale ne pas favorable à une telle idée.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JHB  28 05 22

 

 

 

 

Publié dans anthropocosmologiz, ASTROLOGIE | Pas de Commentaire »

Jacques Halbronn Astrologie EXOLS Le prophétisme de la formule « Jean Luc Mélanchon, Premier Ministre. »"

Posté par nofim le 28 mai 2022

Jacques  Halbronn  Astrologie EXOLS   Le prophétisme de  la  formule  « Jean Luc Mélanchon, Premier Ministre ».

 

  Nous sommes actuellement en phase solsticiale de Saturne, ce qui hypothèque singulièrement les chances actuelles de Mélanchon et de sa Nouvelle Union Populaire (NUPES) en ce sens que ce type de phase n’est guère propice à l’union de forces nettement distinctes, si ce n’est par référence nostalgique à l’Union de la Gauche des années 70 puisque la solsticialité est fortement marquée par la mémoire.. Cela dit,  il est en revanche, possible que cette annonce  » Jean Luc Mélanchon Premier Ministre » puisse se concrétise dans trois ans, lorsque Saturne passera sur l’axe équinoxial dans le courant de l’année 2005.

On nous objectera qu’il n’y a pas d’échéance électorale susceptible de modifier le rapport de force au Parlement pour cette date. Il n’en reste pas moins  que ce changement de phase en perspective ne saurait rester sans effet du fait d’une évolution de la situation politique et  surtout sociale, ce qui ne saurait exclure  l’hypothèse d’une nouvelle cohabitation, comme celle de 1997, sous la présidence Chirac. Mais l’on peut également spéculer sur une union des droites, à cette occasion, laquelle n’a pu se concrétiser au cours de la phase solsticiale actuelle, qui a démarré en 2018.

 

 

 

 

 

 

 

JHB  28 05 22

Publié dans ASTROLOGIE, POLITIQUE | Pas de Commentaire »

jacques halbronn Linguistique comparée. La centralité du français, entre langues latines et germaniques

Posté par nofim le 27 mai 2022

jacques halbronn   Linguistique comparée.  La centralité du français, entre langues latines  et germaniques 

 

Le français ne peut, selon nous, s’appréhender qu’en croisant le monde latin et le monde germanique, d’où d’ailleurs son double nom de France (Frankreich) et de Gaulle (gallo-romain).A cela vient s’ajouter le rayonnement du français sur nombre de langues de l’Europe du Nord, de l’Angleterre à la Russie.

 

Si, effectivement, la langue « française » a pu être classée comme « langue latine », cela tient aux rapprochements flagrantes tant avec le latin qu’avec les langues de la famille latine. Toutefois, ces convergences ont leurs limites car en creusant un peu, des différences marquantes se font  jour qui mettent sur la piste du domaine germanique, non pas tant sur le plan lexical que sur le plan grammatical, sur celui des marqueurs  morphologiques. On ajoutera que le français aura ainsi refaçonné le latin sur le mode germanique et aura ainsi  impacté l’anglais langue à la base  germanique avec un « néo-latin » lui même germanisé.

 

La question des marqueurs n’est pas si facile à appréhender et certainement moins que celle du lexique et c’est pour cela que l’on n’aura pas su, nous semble-t-il, en prendre toute la mesure, au prisme de la linguistique comparée.   

Nous insisterons sur la suffixation du français qui s’apparente singulièrement à celle de l’allemand, notamment. Bien plus, il nous apparait que le français aura mieux su conserver et perpétuer le processus des marqueurs germaniques que ne l’aura fait l’allemand lui-même. 

Si, d’une part, le français ne comporte pas les marqueurs latins traditionnels du « o » et du « a » pour indiquer le masculin  et le féminin -marqueurs que l’on retrouve en latin pour le féminin  avec  pulchra, ce qui vaut aussi pour le marqueur de la première personne du masculin singulier avec le suffixe « o »:  quiero (espagnol),  voglio (italien), d’autre part, il se distingue de l’allemand à l’oral sinon à l’écrit : klein/kleine   et grand/grande. 

En effet, il est assez évident que le traitement français, à l’oral, des adjectifs est plus vraisemblable que celui de l’allemand en jouant sur la prononciation ou non de la consonne finale, notion totalement absente de l’allemand mais aussi du monde latin. Il y a un créativité dans la combinatoire des lettres en français qui reste sans égal, tant pour les voyelles que pour les consonnes, ce que nous avons exposé par ailleurs. Passons à présent à l’impact du français sur l’anglais, au point que l’on a pu dire que l’anglais s’était  considérablement,  ipso facto, latinisé.  Or, force est de constater que le lexique « latin » de l’anglais  reléve d’un latin systématiquement reconfiguré, remodelé par le français du fait justement de sa dimension germanique.  Mais là encore, force est de constater que le français aura mieux su conserver une morphologie germanique si bien que c’est bien le français oral qui nous restitue le mieux le génie, l’esprit germanique sur le plan linguistique.  En tout état de cause,  le français est une langue bien différente des langues dites latines et notamment par son rejet de la voyelle « o », qu’il combine avec le « n ». Rien à voir avec le « cogito », le « credo », du latin. Quant à la première  personnE du singulier, on ne trouve pas en français de « ego »"  que l’on retrouve en espagnol et en  italien: avec  » yo penso ». On notera qu’en latin,  si le féminin est marqué par le a » le masculin  se termine en « us » (magnus/magna)

On aura noté que nous insistons sur la question de l’oralité, ce qui peut surprendre du fait même que celle-ci est censée avoir été moins bien préservée que la forme écrite. Mais nous pensons que cette approche doit être révisée au prisme d’une tradition orale qui aura su se maintenir remarquablement dans le français du bassin parisien..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JHB  25 04 22

Publié dans FRance, LINGUISTIQUE | Pas de Commentaire »

jacques halbronn Astrologie EXOLS Equinoxialité et dégagisme

Posté par nofim le 26 mai 2022

 jacques  halbronn  Astrologie EXOLS   Equinoxialité et dégagisme.

 

 

Nous aborderons  la période 1789  et suivantes à la lumière des phases équinoxiales et solsticiales. Nous avions déjà développé une approche à ce sujet dans L’astrologie selon Saturne, en 1994 en balisant l’Histoire de France, depuis cette date, de 30 ans en 30 ans environ. Ce qui nous interpelle ici c’est le passage d’une phase solsticiale à une phase équinoxiale. Nous nous servirons des Grandes Ephémérides de Gabriel Tome Second  1700-1899  ED Trédaniel,1990)

 

On notera qu’en juillet 1789, Saturne n’a  pas encore franchi le cap de l’axe équinoxial à 0° Bélier. ce qui ne se produira qu’en 1791/ Saturne est à 25° Verseau donc en phase solsticiale, ce qui dénote un certain attachement à l’Ancien Régime. Le climat équinoxial n’est donc pas encore de mise et en ce sens, peut on déjà parler de révolution? IL faudra attendre  le début de l’an 1791 pour l’équinoxialité l’emporte définitivement,  en raison des rétrogradations qui retarderont l’échéance. La  fuite à Varennes date de juin 1791 et la  décapitation de Louis XVI de 1793, en phase équinoxiale Il semble bien donc que la phase équinoxiale soit marquée par une désacralisation, une volonté de faire tomber un personnage symbolique de son piédestal historique. On pense à  Mai 68 , en phase  équinoxiale, par rapport à De Gaulle, alors même qu’il avait été réélu en 1965  Mais les temps changent. En 1958,  lorsque De Gaulle à la suite du « coup d’Etat »  du mois de Mai, devient  le dernier Président du Conseil de la Ve République, on est en fin de phase équinoxiale et c’est la fin annoncée de la Vé République. !Qu’en avait-il été en 1940 avec Pétain? On entrait en phase équinoxiale et ce fut la fin de la IIIe République.Dégagisme encore et encore. En 2017, ce fut un temps de « dégagisme », les élections tombant en fin de phase équinoxiale. Quant à 1981, comment ne pas y voir un temps de dégagisme, avec la fin de la domination de la Droite?. On dira que l’équinoxialité génére de la répulsion  et la solsticialité de la compulsion.

 

 

 

JHB 26 05 22

Publié dans ASTROLOGIE, HISTOIRE | Pas de Commentaire »

jacques Halbronn Astrologie EXOLS La vie astrologique Equinoxialité et processus fédératif

Posté par nofim le 26 mai 2022

jacques Halbronn  Astrologie EXOLS La vie astrologique Equinoxialité et processus fédératif (1954-2004)

 

 

   Une des lois fondamentales de notre Astrologie et qui semble établie définitivement, tient à l’alternance de phases de 7 ans, les unes allant dans le sens de la pesanteur historique (Solsticialité, avec l’idée d’une régression vers une période  ancienne) et les autres dans celui d’une abolution mémorielle, ce qui s’apparente à un retour vers un point origine encore plus éloigné dans le temps. On reviendra sur les avatars de l’idée fédérale dans le milieu astrologique  entre 1980 et  1992.   Cela débuta avec le Congrès de Bruxelles du mois de septembre 1980 qui se tint  exactement au moment du passage de Saturne sur l’axe équinoxial à notre initiative, l’essai en fut transformé à Luxembourg sous le nom de FIALF, Fédération Internationale des astrologues de langue française, l’année suivante.(cf nos études sur ce sujet) Mais déjà en 1979, alors que Saturne balaie les derniers degrés de la phase précédente, avait été constituée à Nice une Fédération Internationale Méditerranéenne d’Astrologie (FIMA) avec l’Italie, la Grèce, Israel qui tiendra un congrès à Athènes (avec Théodora Dakou) en 1982, dans cette même période de 7 ans. Parallélement et synchroniquement,  deux fédérations rivales vont émerger, la FFA de Daniéle Rousseau et la FEA de Denise Daprey. La première organisé un congrès à Cannes en 1985 et la seconde un congrès à Orléans un peu plus tôt en cette même année. Lors de la phase équinoxiale suivante, l’on vit apparaitre la FDAF, Fédération des Astrologues francophones, dirigée par Alain de Chivré, avec un congrès qui se tint à Nantes en 1996; lors du passage de Saturne sur l’axe équinoxial. Enfin, il nous faut mentionner la création de la FAES, la Fédération astrologique d’Europe du Sud , reprenant le schéma de la FIMA  de 1979) à laquelle participa notamment Yves Lenoble jusqu’en 2004 (passage de Saturne sur l’axe solsticial) dont un congrès se tint en l’an 2000 à Montpellier.(cf  GUIDE DE LA VIE ASTROLOGIQUE 2006-2007 – Unblog.fr http://maqor.a.m.f.unblog.fr › files › 2017/08) Mais parallélement,  en décembre 2000  se tint à Paris un Colloque MAU-CURA, auquel s’associa le RAO. En 2001, Halbronn représentera à Andorre la FDAF. On n’oubliera pas la Fédération Astrologique lancée en 1953-54 sous la Présidence d’andré Barbault, réunissant la SAF, le CAF  et le CIA.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  JHB  26 05 22

Publié dans ASTROLOGIE, POLITIQUE | Pas de Commentaire »

Jacques Halbronn La mention d’Israel dans le Nouveau Testament

Posté par nofim le 26 mai 2022

Jacques Halbronn   La mention d’Israel dans le Nouveau Testament 

 

A  un lecteur s’interrogeant sur la référence spécifique à la « maison d’Israel », il est répondu par un pasteur (sur Internet):!

  »Pourquoi est-ce que Jésus dit « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël » (Matthieu 15:24) ? Ce ne peut absolument pas être de la xénophobie, ni du nationalisme, bien sûr. Le projet est bien que toute personne de tout peuple, de toute génération soit au bénéfice de son action. »  On lui répond que Jésus était pressé par le temps mais que « comme de bien entendu », il était venu sans exclusive et sans préférence.  Nous nous portons en faux par rapport à une telle interprétation et d’abord, il nous faut préciser que la « maison d’Israel » ne désigne nullement les Juifs, comme la lecture des Livres des Prophétes (comme celui de Jérémie en son chapitre  XXXI) en témoigne sans ambiguité où l’on oppose maison d’Israel (Beyt Israel) et maison de Juda.(Beyt Yehouda)

 

כו הִנֵּה יָמִים בָּאִים, נְאֻם-יְהוָה; וְזָרַעְתִּי, אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל וְאֶת-בֵּית יְהוּדָה, זֶרַע אָדָם, וְזֶרַע בְּהֵמָה.  26 Voici, des jours vont venir, dit le Seigneur, où je féconderai la maison d’Israël et la maison de Juda par une graine d’hommes et une graine d’animaux

 Passons à présent aux Actes des Apotres, second volet de la production de  Luc, le premier étant dénommé Evangile selon  Luc)

Actes 1:6 – Les apôtres sont donc réunis avec Jésus et ils lui demandent : « Seigneur, est-ce maintenant que tu vas rétablir le royaume d’Israël ? » Il importe de préciser que le royaume de Judée avait bel et bien été rétabli bien avant la venue de Jésus et le Temple de Jérusalem s’appelle Temple d’Hérode , « né à Ashkelon en 73 av. J.-C. et mort à Jéricho en av. J.-C.2 Il est roi de Judée, de 37 av. J.-C. à sa mort en av. J.-C.« (-Wikipedia) Il ne pouvait donc s’agit  du rétablissement du « royaume de Judée » mais bien de l’autre royaume, au Nord, celui dit d’Israel. Il faudrait donc lire la formule ‘ »INRI » en sa finale en I, comme désignant non pas les juifs mais les israélites, les deux populations portant un nom commençant par la même lettre, le Yod et l’on comprend mieux, dès lors, que Jésus ait insisté pour être venu  exclusivement, pour « la maison d’Israel », lui le Judéen, de la même façon que Moïse (cf Exode III) avait été envoyé -selon un texte antidaté) pour libérer les Israélites (  Bney Israel) car les Juifs ne sont pas mentionné dans le Livre de l’Exode, lequel prend modéle sur le personnage de Cyrus, le roi de Perse, lequel décréta le retour des Juifs vers leur patrie. (cf aussi Isaie ch XLV). On peut même rendre INRI  par Jésus de Nazareth, roi d’Israel, au sens du Royaume d’Israel, lequel n’est nullement assimilable à celui de Judée.

 

א כֹּה-אָמַר יְהוָה, לִמְשִׁיחוֹ לְכוֹרֶשׁ אֲשֶׁר-הֶחֱזַקְתִּי בִימִינוֹ לְרַד-לְפָנָיו גּוֹיִם, וּמָתְנֵי מְלָכִים, אֲפַתֵּחַ–לִפְתֹּחַ לְפָנָיו דְּלָתַיִם, וּשְׁעָרִים לֹא יִסָּגֵרוּ.  1 Ainsi parle l’Eternel à son Oint, à Cyrus je l’ai pris par la main pour mettre les nations à ses pieds et délier les ceintures des rois, pour ouvrir devant lui les battants et empêcher que les portes lui soient fermées :
ב אֲנִי לְפָנֶיךָ אֵלֵךְ, וַהֲדוּרִים אושר (אֲיַשֵּׁר); דַּלְתוֹת נְחוּשָׁה אֲשַׁבֵּר, וּבְרִיחֵי בַרְזֶל אֲגַדֵּעַ.  2  »Je marcherai devant toi, j’aplanirai les hauteurs, je briserai les portes d’airain et abattrai les verrous de fer.
ג וְנָתַתִּי לְךָ אוֹצְרוֹת חֹשֶׁךְ, וּמַטְמֻנֵי מִסְתָּרִים:  לְמַעַן תֵּדַע, כִּי-אֲנִי יְהוָה הַקּוֹרֵא בְשִׁמְךָ–אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל.  3 Je te donnerai des trésors enfouis dans les ténèbres, des richesses cachées dans des lieux secrets, pour que tu saches que je suis l’Eternel, le Dieu d’Israël, qui t’appelle par ton nom.
ד לְמַעַן עַבְדִּי יַעֲקֹב, וְיִשְׂרָאֵל בְּחִירִי; וָאֶקְרָא לְךָ בִּשְׁמֶךָ, אֲכַנְּךָ וְלֹא יְדַעְתָּנִי.  4 C’est en faveur de mon serviteur Jacob, d’Israël mon élu, que je t’ai appelé par ton nom, que je t’ai décerné un titre, bien que tu ne me connusses pas.

 

 

 

 On voit que le Sauveur d’Israel est étranger à ce peuple et c’est donc un contre sens que de laisser entendra que Jésus s’adressait à son propre peuple. Nul n’est prophéte en son pays.. Dans Exode III; il est clair que Dieu ne dit pas « ton peuple » mais « mon peuple ».
 
Exode III Dieu à Moïse:

ט
 וְעַתָּה, הִנֵּה צַעֲקַת בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל בָּאָה אֵלָי; וְגַם-רָאִיתִי, אֶת-הַלַּחַץ, אֲשֶׁר מִצְרַיִם, לֹחֲצִים אֹתָם. 
9 Oui, la plainte des enfants d’Israël est venue jusqu’à moi; oui, j’ai vu la tyrannie dont les Égyptiens les accablent.
י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם.  10 Et maintenant va, je te délègue vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d’Israël, sortent de l’Égypte. »
 

 

 En conclusion, il est assez évident que Jésus entendait rétablir le Royaume, la « Maison » d’Israel et que son message, sa  Bonne Nouvelle, s’adressait à cette population opprimée et ostracisée par la maison de Judée.  C’est le premier verset du Livre de l’Exode qui induit en erreur en ce qu’il énumére les fils de Jacob,  ceux reliés à la maison de Juda comme ceux reliés à la maison d’Israel. En réalité, comme il ressort des causes du Schisme à la suite de la mort de Salomon, les « tribus » du Nord étaient un ensemble rapporté , intégré artificiellement, dans l’empire judéen tout comme ce sera le cas à l’époque moderne pour l’Algérie par rapport à la Métropole. Jésus nous apparait typiquement comme en analogie avec les  tenants de l’Algérie Française.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JHB 26 05 22

Publié dans Bible, judaîsme, Juifs, RELIGION | Pas de Commentaire »

12345
 

Hertiuatipo |
L'actualité du droit d... |
Beats Pas Cher |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Lixueosche
| Kenpkcv
| Luivaterfoxs