Jacques Halbronn sur un commentaire » rectificatif » de Roger Hecquet autour des cycles de 15 ans en astrologie mondiale

Jacques Halbronn   sur un commentaire  « rectificatif  » de Roger Hecquet autour des cycles de 15 ans en astrologie mondiale 

Roger  Hecquet ;

Commentaires et rectification des dires de Jacques Halbronn sur la teneur de notre conversation téléphonique, il y a peu. Conversation qui concernait les cycles de 15 ans en astrologie mondiale

1) Je ne refuse aucun sous cycle et j’ai pu même travailler sur des cycles de nature « sextile », de nature « trigone » etc … m’étant aperçu que ces sous cycles semblaient prendre la « nature » de chacun des angles qu’ils composaient au sein d’une même matrice et de son point de départ, ici celui de ces cycles de 15 ans.

Seulement, je n’ai jamais pu admettre que la moitié de 15 ans faisait 7 ans … mais 7 ans et demi. J’ai ainsi toujours milité pour des législatures présidentielles tous les 7 ans et demi. Ce qui garantirait une véritable alternance ( 180° pour l’opposition). Contrairement avec 7 ans qui ne correspondrait à rien. Nous en avons déjà eu quelques exemples depuis 1958.

Avec ces 6 mois de différence, sans conséquence pour Halbronn, nous aurions un décalage de 1 an pour 2 législatures. De 3 ans après 6 Présidentielles. Je ne peux travailler avec un tel écart. Surtout qu’encore une fois je le trouve stupéfiant puisque issu de la simple mathématique.

Je souligne que ces cycles de 15 ans sont alternatifs. Ainsi, effectivement l’Allemagne 1918 l’Allemagne est au plus bas … 1933 l’Allemagne est au plus haut … 1948 l’Allemagne est au plus bas …. Mais encore, autre exemple parmi 1000, l’ONU … Au plus bas avec le secrétaire général dévoilé comme un ancien nazi … 15 ans plus tard, au plus haut avec l’ONU qui reçoit le Prix Nobel de la paix … 15 ans plus tard, l’ONU est écrasé par les USA en riposte au 11 Septembre …

2) J’ai écrit sur cette matrice il y a des année, puisque en 2008 dans « Traité pratique d’Astro-chronobiologie individuelle et mondiale » chez Dervy)

Suite à mes travaux durant des décennies je peux affirmer ceci:

La matrice, formée comme énergie structurée en l’an 3750 avant JC.

Cette ère, cette « bulle » énergétique, formée il y a aujourd’hui plus de 5000 ans, aurait une durée d’ « influence », sur le monde et les hommes, de 6750 ans….

De cette matrice se forment mathématiquement les Cycles mondiaux, d’une durée de 225 ans. Notre Cycle actuel 1830/2055

De ces Cycles mondiaux se formeront des Espaces Mondiaux d’une durée de 15 ans chaque. Notre espace mondial actuel 2010/2025

Nous pourrons en dessiner la structure dans une carte du ciel, avec ces conditions:

Chaque structure spatiale sera dressée avec le Soleil radical à 0°00’00 Bélier pour la région du monde voulue ( capitales, administrations ) .

YOUTUBE.COM

Jacques Halbronn Le cycle de 15 ans comme base de travail commune pour la recherche astrologique

des interviews, des causeries, des colloques autour de l’astrologie,des femmes, des cycles.

Notre réponse à Roger Hecquet

Si l’on comprend bien , Roger Hecquet ne veut pas admettre que les dates dont il entend rendre compte relévent du cycle de Saturne et non de son systéme. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?  ¨En astronomie, les cycles ne sont pas réductibles à une mathématique basique. Le réel est plus complexe que le numérique. Cela tient notamment aux rétrogradations qui font que vu de la Terre,  une planéte puisse ‘reculer » puis repartir (« direct), ce qu’indiquent toutes les éphémérides par un R et par un D. En pratique,  un cycle de 15 ans reléve bel et bien grosso modo  de Saturne et d’ailleurs, parfois les écarts oscillent entre 14 et 15 ans, entre 28 et 30 ans. Encore faudrait il s’entendre sur les données que l’on met en rapport et là encore, les faits ne se plient pas à quelque  rigueur; à un forcing  mathématique  avec ses  gros sabots, qui n’est pas de mise.

L’exemple de l’Allemagne que nous avons déjà eu l’occasion d’analyser  reléve d’une approche simpliste et grossière de l’Histoire qui ne s’explique que par une volonté de caser à tout prix un intervalle de 15 ans et en plus Hecquet nous précise que c’est alternatif et que tantôt cela va dans un sens et tantot dans l’autre. Nous avons montré qu’en 1925, à Locarno, donc 7 ans après 1918, l’Allemagne avait été réintégrée dans le concert des nations européennes et que l’apogée de l’Allemagne n’était certainement pas 1933, avec l’arrivée de Hitler au pouvoir mais bien 1942, quand toute l’Europe continentale était sous la botte nazie et  7 ans plus tard, la situation  va  s’inverser.

Dans l’Astrologie selon Saturne, nous avons rapproché 1789 et 1848 deux dates séparées d’une soixantaine d’années avec des positions proches de Saturne dans les deux cas. mais on n’oublie pas que la Révolution aura duré plusieurs années et que se polariser sur la seule année 1789 est un peu court. Mais ce rapprochement  n’est il pas  à mettre à l’actif de l’astrologie? Et quand nous avons pointé  1968  et  1995, Saturne n’était il pas dans le même coin du zodiaque, pas loin du point  vernal? Où est ce que Roger Hécquet veut en venir en niant l’importance des corrélations entre Saturne et le cours de l’Histoire?  Revenons sur les explications proposées par Hecquet:

« Suite à mes travaux durant des décennies je peux affirmer ceci:

La matrice, formée comme énergie structurée en l’an 3750 avant JC.

Cette ère, cette « bulle » énergétique, formée il y a aujourd’hui plus de 5000 ans, aurait une durée d’ « influence », sur le monde et les hommes, de 6750 ans….

De cette matrice se forment mathématiquement les Cycles mondiaux, d’une durée de 225 ans. Notre Cycle actuel 1830/2055

De ces Cycles mondiaux se formeront des Espaces Mondiaux d’une durée de 15 ans chaque. Notre espace mondial actuel 2010/2025

Nous pourrons en dessiner la structure dans une carte du ciel, avec ces conditions:

Chaque structure spatiale sera dressée avec le Soleil radical à 0°00’00 Bélier pour la région du monde voulue ( capitales, administrations ) «   .  Donc quand on propose à Hécquet une explication astronomique simple, il préfére  s’en tenir à ses explications alambiquées qui relévent de cyclologies étrangères à l’astrologie occidentale et qui font plus penser à la Chine et à l’Inde. 

JHB  31 10 22