jacques Halbronn Sur le « credo »-paradigme de Solange de Mailly Nesle à propos de l’astrologie

jacques  Halbronn    Sur le « credo » -paradigme de  Solange de Mailly Nesle à propos de l’astrologie

 

 

  On partira d’un texte bref  intitulé « Je thème »,(noter le   jeu de mots)  paru dans un volume des Dossiers de l’histoire (n°59) ‘L’Astrologie » paru en mars 1986.

 

En 1993, nous avons produit l’article Astrologie de l’Encyclopaedia Universalis, toujours en place, trente ans plus tard. A la même époque, sortira la réédition revue et corrigée de nos Clefs pour l’Astrologie, chez Seghers, d’aborf parues en 1976 (n°47). En 1986, nous avons publié (Ed. Artefact) « La pensée astrologique » (in réédition de l’ Histoire de l’Astrologie de Serge Hutin (Marabout 1968) Notre regret est de ne pas avoir (encore) eu la charge du Que Sais je sur l’Astrologie, ed PUF dont la première édition  de 1951 (n°508) est de paul Couderc)

C’est dire que toute présentation de l’astrologie nous interpelle. Nous  trouvons  dans l’exposé  de Solange de Mailly Nesle le type même de présentation qui nous semble voué à faire long  feu.

« Alors  que les  conseils donnés aux  natifs du Béliern du Taureau ou du Capricorne, dans certains  journaux  sont  établis à partir de la  seule position du Soleil ou de la Terre et concernent une masse  importante de  gens-  c »est à peu près comme si l’on affirmait que tous les lecteurs sont semblables sans aucune distinction parmi eux- l’astrologie  dont nous parlons s’adresse à un individu en  tant qu »être  unique ‘(…) qui  repose sur l’étude du thème astral. Ce  dernier représente la photographie du ciel au moment de la naissance et  se compose  du Soleil,  de la Lune, des  huit planètes  connues de notre  systéme  solaire (;.) Avec ses douze signes zodiacaux, ses dix planètes (sic) qui peuvent entretenir une dizaine d’aspects différents, l’astrologie offre une énorme variétéde portraits psychologiques/ Car en effet, là  est son domaine  » D’où le titre d’un paragraphe « L’astrologie, nouveau paradigme psychologique.  » Une telle déclaration n’est pas sans nous faire songer à l’argument dans ce sens qu’André Barbault, développait, en 1961, 25 ans plus tôt  dans De la psychanalyse à l’astrologie (Ed du Seuil) où il expliquait que la complexité même du thème natal le désignait pour appréhender la complexité de la psyché!  Dès 1976, dans Clefs pour l’Astrologie, nous avions mis en garde contre une telle idée de l’Astrologie. L’argument mis en avant est spécieux: on aurait pas le droit de désigner quelqu’un par son appartenance à tel ou tel groupe car cela signifierait que tous les membre d’un groupe donné seraient identiques. On voit bien qu’on est là en présence d’un discours apologétique et corporatif visant à justifier une certaine pratique, un certain enseignement et à protéger les enjeux commerciaux qui en découlent. Une telle approche rejette par ailleurs toute approche statistique comme celle illustrée par Michel Gauquelin (dès 1955). D’ailleurs, il y a là un amalgame abusif  entre typologie zodiacale et prévisions signe par signe. Enfin, il nous apparait que l’idée d’un curseur unique se conjuguant au contact de divers secteurs (signes zodiacaux,  maisons etc) n’a rien d’aberrant,  c’est le rapport du un au multiple qui est à la base de toute organisation sociale.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JHB  15 12 22