jacques halbron Théodore Herzl et l’Etat Juif; asile pour les Juifs en souffrance

jacques  halbron    Théodore Herzl  et l’Etat  Juif. , asile  pour les  juifs  en souffrance

 

 En 2002, nous avons publié un volume de plus de 400 pages (« Le Sionisme et  ses avatars  au tournant  du XXe siècle ») sur la naissance du sionisme (ed Ramkat, Préface de H. Gabrion). Claude Klein,  en 2003 (Ed de la Découverte) n’en fit point mention. dans son volume  intitulé « L’Etat des Juifs . Etrangement, il ne traduit pas le sous titre Essai d’une solution moderne de la question  juive (.Der Judenstaat. Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage Judenfrage fait  délibérément pendant à Judenstaat. Faudrait-il alors parler de la « question des Juifs »??? L’allemand a  une autre  façon de traiter les adjectifs et en tout état de cause, selon nous, le titre français fut bel et bien choisi par Herzl lors de la première parution  française dans la Nouvelle Revue internationale(31 décembre 1896)  (Annexe IV pp. 324-325) Nous  avons  trouvé assez  vain  que l’on propose une autre  traduction que celle qui parut dans la dite revue., 30  ans plus  tard. Herzl  n’aurait-il d’ailleurs  pas supervisé la traduction de l’allemand en 1896 (reprise en 2023 Ed Ardavena)? En tout  cas, Baruch Hagani déclare  en 1926 reprendre le texte de 1896 ( Librairie Lipschutz, p. 10)

Selon nous, Herzl  proposait un foyer – un asile – aux  Juifs  en souffrance  et non à l’ensemble des Juifs. De même Jésus entendait s’occuper des  « brebis perdues de la maison d’Israel » et non à l’ensemble  des Juifs. C »est une vision misérabiliste de la condition  juive  qui aura conduit, dans les deux cas, à des erreurs d’interprétation  quant aux propos de Herzl  et de Jésus. Quand Herzl aborde les  « causes de l’antisémitisme », Le mot « asile » renvoie à une situation d’urgence, laquelle valait surtout dans l’Est de l’Europe dont les  juifs   furent les plus  enthousiastes à l’égard du projet « sioniste ». Mais il semble bien que pour Herzl, il valait mieux que cet asile ne    fut  point instauré là où existait déjà une présence, une « communauté »  juive. Pour Herzl, cette nouvelle terre devait être vierge de Juifs, d’où son intérêt pour l’Argentine puis pour l’Ouganda, à la toute fin de  sa  vie. De même,  c’étaient les Juifs qui avaient le moins à perdre qui devaient  fournir les bataillons  du mouvement. Au  fond, Herzl  entendait ainsi protéger les communautés  juives  florissantes d’une invasion venue de l’Est.  On sait d’ailleurs que la France sera amenée à accueillir nombre de juifs étrangers, de Turquie par exemple-

Sur le  web

« Après la Première Guerre mondiale et la fondation de la République de la Turquie en 1923, avec la politique de « turquisation », l’immigration de Juifs continue. Au début de la Seconde Guerre mondiale, il y a entre 20 000 et 50 000 Juifs de Turquie vivant en France. » alors que le « Foyer » juif (Déclaration Balfour 1917) aurait  pu les accueillir, les   recueuillir. C’est une telle présence qui va conduire à voir dans tous les Juifs des  « immigrés »! 

 

JHB 05 08 25