jacques halbronn Psycho-sociologie du personnage biblique d’Eve (Genése)

jacques  halbronn  Psycho-sociologie  du personnage  biblique  d’Eve  (Genése) 

 

Nous  avons signalé sur le rejet par les femmes des mauvaises odeurs, de  ce qui salit, de  ce qui  « pue », « empeste ». Or, la question  qui se pose vraiment à leur  sujet  est la  suivante: est- ce que cela les rapproche ou est ce que cela les éloigne de l’animalité? Au  bout du  compte, nous serions plutôt enclin à penser que leur sensibilité olfactive  vise à  s’éloigner de la matière, à  user d’écran avec elle. Ainsi, manger sans les couverts (fourchette, couteau, cuiller)  ne peut  que se salir les mains voire les vêtements ou  le sol. La  femme n’apprécie guère  que l’on mange salement alors que les animaux n’ont pas ce  genre de souci. A  contrario, l’homme sera moins  soigneux, moins délicat dans son rapport  avec la « bouffe », on lui  reprochera de manger « comme un porc », trop goulument. En  revanche, dès qu’il s’agit de la parole, de ce qui vient de l’intérieur, la femme est souvent dans la compulsivité verbale, dans la  jouissance évacuatoire,  avec un certain  sans gêne en  public,  dont nous  avons déjà défini les contours dans de précédents textes. On sait qu’actuellement, les femmes reprochent volontiers aux  hommes des attouchements, des  gestes déplacés sans parler des « viols ». (Me too, Moi aussi) Il  y a déjà une  bonne  dizaine d’années, nous  avions comparé les femmes à des machines capables d’enregistrer et de répéter « machinalement ». Que penser de cette  création de la femme, au chapitre II  du Livre de la Genése?

 

א וַיַּפֵּל יְהוָה אֱלֹהִים תַּרְדֵּמָה עַל-הָאָדָם, וַיִּישָׁן; וַיִּקַּח, אַחַת מִצַּלְעֹתָיו, וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר, תַּחְתֶּנָּה.	21 L’Éternel-Dieu fit peser une torpeur sur l’Homme, qui s’endormi; il prit une de ses côtes, et forma un tissu de chair à la place.
כב וַיִּבֶן יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הַצֵּלָע אֲשֶׁר-לָקַח מִן-הָאָדָם, לְאִשָּׁה; וַיְבִאֶהָ, אֶל-הָאָדָם.	22 L’Éternel-Dieu organisa en une femme (Isha) la côte qu’il avait prise à l’homme, et il la présenta à l’homme (Adam).
כג וַיֹּאמֶר, הָאָדָם, זֹאת הַפַּעַם עֶצֶם מֵעֲצָמַי, וּבָשָׂר מִבְּשָׂרִי; לְזֹאת יִקָּרֵא אִשָּׁה, כִּי מֵאִישׁ לֻקְחָה-זֹּאת.	23 Et l’homme (Adam) dit: « Celle-ci, pour le coup, est un membre extrait de mes membres et une chair de ma chair; celle-ci sera nommée Icha, parce qu’elle a été prise de Ich. »

Comment, dès lors, situer la Isha dans le processus de Création.? On est en droit de situer Isha comme  un stade ultérieur puisque Dieu remarque qu’Adam  est  bien  seul (levado) et qu’il aurait   besoin d’une aide (Ezer).

 

יח וַיֹּאמֶר יְהוָה אֱלֹהִים, לֹא-טוֹב הֱיוֹת הָאָדָם לְבַדּוֹ; אֶעֱשֶׂה-לּוֹ עֵזֶר, כְּנֶגְדּוֹ.

18 L’Éternel-Dieu dit: « Il n’est pas bon que l’homme soit isolé; je lui ferai une aide digne de lui. »

 Tout  se passe, selon nous, comme si Adam s’était créé, fabriqué (faber) lui même une servante. Qu’est  ce qui distingue Adam de cette « Isha » sortie de lui même? Elle n’a pas les qualités d’Adam  car Adam  n’est pas Dieu.  Elle ferait penser à un robot, ce qui la rend apte à seconder Adam quelque peu mécaniquement. On retrouve le schéma de  triangulation  avec Adam au sommet et autour  ce qui  est en amont, primitif,  et ce qui  est en aval, ce  qui tend vers l’humain et ce qui s’en éloigne. Cette femme reliée (menstruation), agitée, mue par un processus périodique, à la Lune comme Adam à Saturne  sur un plan d’une autre envergure et vouée à enfanter, mettant fin à l’androgynat  initial du chapitre premier.

 

טו וְאֵיבָה אָשִׁית, בֵּינְךָ וּבֵין הָאִשָּׁה, וּבֵין זַרְעֲךָ, וּבֵין זַרְעָהּ:  הוּא יְשׁוּפְךָ רֹאשׁ, וְאַתָּה תְּשׁוּפֶנּוּ עָקֵב.  {ס}	15 Je ferai régner la haine entre toi et la femme, entre ta postérité et la sienne: celle-ci te visera à la tète, et toi, tu l’attaqueras au talon (Eqev). »
טז אֶל-הָאִשָּׁה אָמַר, הַרְבָּה אַרְבֶּה עִצְּבוֹנֵךְ וְהֵרֹנֵךְ–בְּעֶצֶב, תֵּלְדִי בָנִים; וְאֶל-אִישֵׁךְ, תְּשׁוּקָתֵךְ, וְהוּא, יִמְשָׁל-בָּךְ.  {ס}	16 A la femme(Isha) il dit: « J’aggraverai tes labeurs et ta grossesse; tu enfanteras avec douleur; la passion t’attirera, vers ton époux, et lui te dominera. »

 

Selon nous, cette Isha, issue de Ish,  est plus proche de la machine que lui et en ce sens, elle serait moins « animale » que lui. (cf  l’Ile du Docteur Moreau  de Wells), d’où les malentendus  persistants  entre les sexes, de nos  jours, la  femme vivant mal le côté animal tant chez elle (l’avortement, la contraception) que chez l’homme; On pense au  Frankenstein (de Mary Shelley,1818)  capable de  créer des monstres tel un apprenti  sorcier. Mais,  au niveau  cyclologique, il  y  a des périodes où la conscience des différences s’estompe  et  d’autres où elle  s’exacerbe.

 

 

 

JHB 10 06 26