Observations sur le mimétisme autour du dossier d’Yves Lenoble intitulé « L’arbre généalogique du milieu astrologique français en 2003 par Jacques halbronn.

Observations  sur le mimétisme autour du dossier d’Yves Lenoble intitulé « L’arbre généalogique du milieu astrologique français en 2003  par Jacques  halbronn.

 

Nous poursuvons  notre étude sur les problémes posés par le mimétisme, l’imitation, la corruption, le  remplacément, autour de deux  thèmes: les colloques et les  guides  qui  relévent dans un  cas comme dans l’autre  d’un enjeu d’exhaustivité à assumer pleinement mais qui se réalisent avec plus ou moins de  bonheur. Nous  avions déjà abordé le cas de la FDAF et  de Marc Brun, son président, annonçant la célébration des trente ans de la création de cette association et qui ne correspond pas vraiment au processus  fédéraliste  qui s’était  développé depuis 1978, soit 18 ans avant la fondation  de la dite FDAD. On pense notamment à la création en1980, à Bruxelles, de la Fédération International des Astrologues de Langue française ou en 1978, à Lille, de la Confédérauon Europénne (Espagne, Belgique, France,Allemagne) , autat  de données qui figurent dans nos Guides successifs! Cette célébration  nous avait invité à comnparer le bilan des 30 ans de la FDAF, en 2026 avec la célébration en 2004 des 30 ans du MAU. Dans le présent article, nous passons à un autre mimétisme, celui des Guides et des Histoires du milieu  astrologique, ce à quoi  a entendu correspondre Yves Lenoble  dans son  Arbre  généalogique du milieu  astrologique  français, en 2003, sur les  traces de nos ouvrages parus en 1981, 1985,  1992 et 1995-1997.On pense notamment à deux livres parus aux éditions Trédaniel : La Vie astrologique, il  y  a cent ans (1992), La Vie Astrologique Années trente-cinquante (1995),  sans parler du Guide de la Vie Astrologique (1985) et du Nouveau Guide de la Vie Astrologique (1994-1996) pour s’en tenir aux documents comportant en leur titre la terme « Vie Astrologique ». Ce  qui pose probléme, c’est que certaines lacunes de son Arbre généalogiques auraien pu être évitées si Lenoble  avait pris la peine d’étuder les texte cités plus  haut/ Ce  que Lenoble propose  est le résultat de son utilisation de l’Encyclopédie d’Herbais de Thun, parue, à la fin des années 40, à Bruxelles. Il fait  ainsi naitre la SAF en 1927  alors que sa création date de 1909, 18 ans plus  tôt comme cela est expliqué dans notre publication de 1992. Une autre lacune concerne la FEA dont Lenoble se contente dndiquer le nom de sa Présidente, Denis Daprey alors que l’autre FFA, présidée par Daniele Rousseau est décrite avec une liste de noms. Cela s’explique par le fait que Lenoble n’est à l’aise que dans ce qu’il a connu directement, ce à quoi il aura participé, ce qui ne fait pas le poids quand on propose  un tel « Arbre généalogique »! La  rançon  d’une telle désinvolture est l’absence de visibilité pour le futur le plus immédiat. Un an après sa performance de 2003, aura lieu le grand Congrès organisé autour de jacques  halbronn,  ne  réunissant pas des éléves en astrologie, comme dans les Congrès que Lenoble organisé dans les années 90 mais une pléiade de responsables (non payés!). Lenoble ne voit pas non plus  arriver l’avénement  de la télévision astrologique, à partir de 2007 ni  la parution du Livre Blanc de l’Astrologie en 2006 par le meme Halbronn.  En ce qui concerne la tenue de congrès astrologiques,  Lenoble indique que Halbronn organise un congrès annuel alors qu’il sait très bien que c’est toute une série de congrès qui se tiennent sous sa férule; comme le montre la brochure  ‘L’astrologie à  travers 20 ans de congrès MAU. , 1996! Il oublie notamment la  série de congrès tenus en province  (Montluçon, Angouléme, Dijon) qui rivalisent par le nombre et la qualité des intervenants avec ceux tenus à Paris; ce qui explique la réussite  de son rassemblement  de 2004!

Selon nous, en  effet, il importe de mener à bien un  panaroma  horizontal   pour réussir à brosser une prospective   vérticale. Faute de quoi, on assiste à une double peine! Saluons  enfin la tentative  de Lenoble  de référer  l’évenementiel  qu’il nous décrit  avec son outil  astrologique transsaturnien:

 » 1965, l’année de la conjonction Uranus-Pluton, est en fait une année clé. C’est en quelque sorte l’année où plusieurs astrologues se définissent et se différencient les uns des autres. La longue période de l’entente cordiale touche à sa fin et ne va plus durer que quelques mois ».  

 

JHB 05 08 26