jacques halbronn Linguistique L »ambiguité de l’écrit et contextualité de l’oral

jacques  halbronn  Linguistique  L »ambiguité de l’écrit et contextualité de l’oral 

On se doit de remarquer  qu’un mot  ne fait  sens qu’en rapport avec un certain contexte; ce qui reporte la détermination en avant. Cela vaut pour les marqueurs de  genre, de nombre,de temps, sans parler de ceux qui vont inverser le sens, par la négative  mais aussi pour les questions d’échelle psychosociologique, tout dépendant de l’identité des interlocuteurs; Un discours tenu par des femmes n’aura pas la même portée qu’un discours tenu par des hommes, même si les mots sont les mêmes, on est là en pleine « relativité » quantique. Selon le locuteur, le mot  n’aura pas le même sens. Parler de l’autre, notamment, peut avoir une acception  très large tout comme une acception très limitée/limitative.. L’autre peut être l’ami, le parent, le conjoint  mais cela peut désigner plus  généralement « autrui ». Se  référer au monde peut viser un ensemble très vaste ou au contraire l’entourage immédiat.

  Mais d’autres difficultés font obstacle. La notion de retour (préfixe RE) ou de départ (préfixe  DE) dépend de là où l’on se situe. On peut  vouloir renforcer un  fait accompli,exiger  le respect de  frontières acceptées à un moment  ou à un autre. On est alors dans une problématique « Hessed » qui accorde au consensus valeur absolue mais l’on peut refuser une telle approche au nom de critères plus « objectifs », plus « naturels » (un fleuve, une montagne etc) Tout dépendra du point de vue duquel on se place: la frontière reconnue peut ne pas être validée du fait qu’elle ne correspond pas à une réalité  géographique obvie et inversement,  une telle évidence « naturelle » peut faire probléme au  regard de l’Histoire des Etats. On pense à l’Alsace germanophone (au delà du Rhin) ou à la Cisjordanie arabophone (au delà du Jourdain)  Où se situe la légitimité? Pour le tempérament Din, il  faut se situer au delà du consensus socio-historique  mais pour le tempérament Hessed, il importe de s’y référer car il est l’oeuvre des humains et non des dieux (Nature)

 

 

 

 

 

 

JHB  02 10 25

jacques halbronn Les Adamites, véritable nom des juifs. Le lien avec le sang (Dam)

jacques halbronn   Les Adamites, véritable nom des juifs. Le lien avec le sang (Dam)

 

La solution  consistant à appeler une population sur la base de critères géographiques est source de bien des confusions  car un espace peut être occupé  et/ou revendiqué par plusieurs entités politico-religieuses.  En ce sens l’usage du terme « juif » (en allemand  Jude)  nous parait contre-productif en ce qu’il renvoie à la Judée. Il nous semble préférable de se référer à l’Histoire, même mythique,  plutôt qu’à la géographie.

Le personnage qui nous semble  le plus approprié pour situer les « Juifs »  est celui d’Adam, dont le nom figure dès le premier chapitre du Livre de la Genése. En effet, ce nom ne saurait désigner le père de toute l’Humanité mais bien la matrice d’une certaine filiation, que nous connectons avec le « peuple  juif ». Le nom d’Adam est à rapprocher d’Adom, la couleur rouge. Rappelons que l’un des fils d’Isaac, Esaü, le jumeau de Jacob,  était « roux ».  Il sera appelé Edom tout comme Jacob sera surnommé Israel.

Dans Adam, on trouve « Dam », le sang en hébreu, ce qui évoque la planéte Mars (Maadim  en hébreu) mais aussi la circoncision qui fait verser du sange, à partir d’Isaac.  Ce sang ainsi versé, dès le plus jeune âge,  signe le rapport avec Adam.  De même , la Terre (Eretz) prend le nom d’Adama. La femme est exclue de l’alliance du fait qu’elle ne peut être circonscrite et ce n’est pas par  hasard que la marque de l’alliance ne peut s’inscrire  que pour les mâles

Récemment, nous nous étions interrogés, sur la compatibilité entre circoncision et devoir de respecter l’interdit pour l’homme de porter atteinte à l’oeuvre du « Créateur ». Mais, une chose  de bâtir une maison, de façonner une idole, une autre de secréter une substance à partir du corps humain, quand bien même le ferait-on au moyen de quelque instrument  En tout état de cause, il est clair que la circoncision, sous quelque forme que ce soit, marque l’appartenance à un certain ensemble: cela montre bien que le christianisme est une voie censée conduire vers la judéité comme il ressort de l’Epitre aux Romains:

« Le Juif, ce n’est pas celui qui en a les apparences; et la circoncision, ce n’est pas celle qui est visible dans la chair. Mais le Juif, c’est celui qui l’est intérieurement; et la circoncision, c’est celle du cœur, selon l’Esprit et non selon la lettre. La louange de ce Juif ne vient pas des hommes, mais de Dieu ».

Romains 2 :28-29 

 Or,  Jésus a revendiqué une filiation (Evangile selon Luc) remontant jusqu’à Adam, ce qui  n’a rien à voir avec la « solution » du baptéme.. Dans un cas, on est face au long terme, dans l’autre au court terme. Selon nous, la solution passant par le bapteme ponctuel constituait une autre voie accessible aux « non Juifs », et donc non associée avec le versement de sang. Le sang renvoie à une transmission génétique, généalogique, de génération en génération. JHB 04 12 23

 

Jacques halbronn De l’appropriation géographique: du Royaume d’Israel aux Palestiniens.

 

Jacques  halbronn  De l’appropriation géographique:  du Royaume d’Israel aux Palestiniens. 

 

 

 Le nom d’Israel a  été utilisé dans des sens bien différents selon qu’il vise la géographie ou la politique. A la mort de Salomon, les populations asservies  constituèrent un Royaume d’Israel, ce qui aura pu préter à confusion car il s’agit là d’une appropriation, d’une récupération d’une dénomination géographique: Eretz Israel. Quand l’Etat Hébreu se (re)constitua en 1948, on adopta le nom d’Israel sans probablement avoir eu en tête ce « Royaume d’Israel ». Mais quand on récite dans les synagogues le « Ecoute Israel », l’on devrait savoir que cela renvoie directements aux tenants du dit Royaume. Dans la Déclaration Balfour de 1917 il est question de la Palestine, comme entité géographique mais l’on sait que 30 ans plus tard, c’est le nom d’Israel qui sera choisi, soit une forme d’appropriation, le terme Palestine étant adopté par le monde arabe au point que l’on parlera du peuple palestinien, par opposition à peuple israélien.  Cette confusion  entre l’Israel  géographique et les différents  Israels politiques est problématique., on en conviendra. Quand le mot Israel est récurrent dans le Livre de l’Exode, il s’agit bien d’une référence antidatée au  Royaume d’Israel et non à la Terre d’Israel.   Les exemples ne manquent pas de ce type de récupération à l’instar de ces « Américains » qui se sont appropriés le nom de tout un continent  ou encore l’Union Européenne. On pense aussi aux Anglais qui ont adopté le nom de la Bretagne: British ou aux Chrétiens qui se sont emparé du nom de « Christ », lequel désigne un messie et pas forcément le leur.

Résumons-nous, le terme Israel est utilisé dans les contextes et les acceptions les plus divers. On le trouve dans le Livre de l’Exode, dès les premiers versets, les Beney Israel sont guidés par Moise qui est envoyé vers eux (Ch III). Dans le Coran « , banû Isrâ’îl (fils d’Israël), désigne les descendants d’Israël à l’époque biblique ; en de rares occasions, il s’emploie pour les juifs contemporains de Muhammad. Dans la majorité des cas, l’emploi de « fils d’Israël » se révèle ambivalent. Il est parfois utilisé de manière très favorable : les « fils d’Israël » sont le peuple élu (Q. 2:47 et Q. 2:122) que Dieu a délivré de la servitude en le faisant sortir d’Égypte et entrer en Terre sainte (Q. 5:21). Toutefois, l’expression sert aussi à désigner péjorativement les Hébreux quand ils commettent des fautes : les « fils d’Israël » brisent l’alliance avec Dieu (Q. 5:13) en se prosternant devant le veau d’or. Ils sont aussi appelés « fils d’Israël » quand on les accuse de tuer les prophètes (entre autres Q. 2 :61) »(sur Internet). On retrouve la référence à Israel lors de la formation d’un « Royaume d’Israel », à la mort du roi Salomon (Xe siècle avant JC) Mais selon nous, le Livre de l’Exode est postérieur à l’émergence d’un tel Royaume. On parle également de la « Terre d’Israel » (Eretz Israel) sans parler du choix de cette appellation pour désigner en 1948  l’Etat  (Medina) Israel;

Wikipedia

 

 

Dans la Bible, « Terre d’Israel » désigne :

• un terme religieux, car renvoyant à un don divin ; il est utilisé pour la première fois dans Samuel 1 13:191 ;
• un terme géographique. La définition géographique donnée par la Bible est d’ailleurs floue : dans certains textes bibliques, on parle de la Terre donnée comme allant du « fleuve d’Égypte jusqu’au grand fleuve, au fleuve d’Euphrate » (de l’Égypte à l’actuel Irak), d’autres se limitent à une zone comprise entre la mer et le fleuve Jourdain, correspondant peu ou prou à la région appelée Palestine ;
• un terme politique : c’est la terre donnée aux Juifs pour s’y installer, puis à partir du roi Saül pour s’y construire un État.

 

 Documentation Déclaration Balfour 1917

« Cher Lord Rothschild, J’ai le grand plaisir de vous transmettre, de la part du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration suivante de sympathie avec les aspirations juives sionistes, qui a été soumise au cabinet et approuvée par lui. Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour les Juifs et fera tout ce qui est en son pouvoir pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte soit aux droits civiques et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, soit aux droits et au statut politique dont les Juifs disposent dans tout autre pays. Je vous serais obligé de porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste  » — Arthur James Balfour   

 

 

.  JHB 30 11 23 

jacqies halbronn La dialectique Géographie (espace) -Histoire ( temps)

jacqies halbronn    La  dialectique  Géographie (espace) -Histoire ( temps) 

 

 

 

 

 

 

 

JHB  24 10 23